Integración de la inteligencia artificial generativa en estudiantes universitarios: percepciones y mediación pedagógica en la Universidad Pedagógica Veracruzana
Palabras clave:
Inteligencia artificial generativa, educación superior, estudiantes universitarios, mediación pedagógica, competencias digitalesResumen
El uso de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG) en la educación superior ha modificado las formas en que los estudiantes elaboran contenidos, organizan información y desarrollan actividades académicas. El presente estudio analizó las percepciones y los usos de la IAG en estudiantes de la Licenciatura en Educación Básica de la Universidad Pedagógica Veracruzana, a partir de una experiencia desarrollada en la asignatura Computación Básica durante el periodo agosto de 2025 a enero de 2026. La investigación se desarrolló desde un enfoque mixto de tipo descriptivo-interpretativo y comparó dos grupos con distintos niveles de mediación pedagógica en el uso de herramientas de inteligencia artificial. Participaron 47 estudiantes distribuidos en dos grupos académicos. Para la recolección de información se aplicó un cuestionario con escala tipo Likert y entrevistas semiestructuradas. Los resultados muestran que el grupo con mayor mediación pedagógica presentó una integración más amplia de la IAG en actividades relacionadas con la producción de textos, el diseño de presentaciones, la generación de imágenes y la elaboración de materiales audiovisuales. Asimismo, este grupo manifestó valoraciones más favorables sobre la utilidad pedagógica de estas herramientas. No obstante, ambos grupos expresaron reservas respecto a la precisión y confiabilidad de la información generada automáticamente, además de preocupaciones relacionadas con la dependencia tecnológica y la posible afectación del pensamiento crítico. Se concluye que la incorporación educativa de la IAG no depende únicamente del acceso a herramientas digitales, sino también de las formas de mediación pedagógica que orientan su uso y favorecen procesos de aprendizaje más reflexivos.
Descargas
Referencias
Biggs, J. (2005). Quality learning at university (2nd ed.). Open University Press.
Bray, M., Adamson, B., & Mason, M. (Eds.). (2014). Comparative education research: Approaches and methods (2nd ed.). Comparative Education Research Centre, The University of Hong Kong; Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-05594-7
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE.
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE.
Chao-Rebolledo, C., & Rivera-Navarro, M. Á. (2024). Usos y percepciones de herramientas de inteligencia artificial en la educación superior en México. Revista Iberoamericana de Educación, 95(1), 57–72. https://doi.org/10.35362/rie9516259
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th ed.). SAGE.
Fernández-Prados, J. S., Lozano-Díaz, A., Bellido-Cáceres, J. M., & Martínez-Salvador, I. (2025). Percepciones de la inteligencia artificial en estudiantes universitarios: El rol de la ansiedad tecnológica y las competencias digitales. Formación Universitaria, 18(5), 115–124. https://doi.org/10.4067/S0718-50062025000500115
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.
Holmes, W., Bialik, M., & Fadel, C. (2019). Artificial intelligence in education: Promises and implications for teaching and learning. Center for Curriculum Redesign. https://curriculumredesign.org/wp-content/uploads/AIED-Book-Excerpt-CCR.pdf
Ifenthaler, D., & Schumacher, C. (2023). Reciprocal issues of artificial and human intelligence in education. Journal of Research on Technology in Education, 55(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/15391523.2022.2154511
Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Investigación del comportamiento: Métodos de investigación en ciencias sociales (4.ª ed.). McGraw-Hill.
Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (2nd ed.). SAGE.
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.
Martínez Bonilla, I., Guarneros Reyes, E., & Silva Rodríguez, A. (2025). Usos y percepciones de la inteligencia artificial generativa en la educación superior en México: Una revisión sistemática. Transdigital, 6(12), e492. https://doi.org/10.56162/transdigital492
Mollick, E. R., & Mollick, L. (2023). Assigning AI: Seven approaches for students, with prompts [Working paper]. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4475995
Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill.
Núñez-Valdés, K. P., Sepúlveda-Irribarra, C. A., Villegas-Dianta, C. A., & Castillo-Paredes, A. J. (2025). Inteligencia artificial y formación docente: Análisis de las percepciones estudiantiles. Formación Universitaria, 18(4), 1–12. https://doi.org/10.4067/S0718-50062025000400001
Rentería García, C. D. (2024). El impacto de la inteligencia artificial en la educación superior: Representaciones sociales y transformación institucional. TIES. Revista de Tecnología e Innovación en Educación Superior, 11, 53–71. https://doi.org/10.22201/dgtic.26832968e.2024.11.47
Sallam, M. (2023). ChatGPT utility in healthcare education, research, and practice: Systematic review on the promising perspectives and valid concerns. Healthcare, 11(6), 887. https://doi.org/10.3390/healthcare11060887
Selwyn, N. (2016). Education and technology: Key issues and debates (2nd ed.). Bloomsbury Academic.
Selwyn, N. (2019). Should robots replace teachers? AI and the Future of Education. (1st ed.) Polity Press.
Secretaría de Educación Pública. (2025). Dossier de resultados de la Encuesta Nacional sobre Inteligencia Artificial Generativa (ENIAG 2025). Gobierno de México. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/1071411/Dossier_Resultados_ENIAG2025_SEP_.pdf
Soto, J. y Reyes, I. (2024). Apreciaciones de estudiantes universitarios sobre el uso del ChatGPT. Revista Paraguaya de Educación a Distancia (REPED), 5(2), 56–65. https://doi.org/10.56152/reped2024-dossierIA1-art5
Sweller, J. (2019). Cognitive load theory and educational technology. Educational Technology Research and Development, 67, 1–16. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09701-3
UNESCO. (2021). AI and education: Guidance for policy-makers. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000376709
UNESCO. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693
Watkins, D. A. (2001). La comparación de maneras de aprender. En M. Bray, B. Adamson, & M. Mason (Eds.), Educación comparada: Enfoques y métodos (pp. 361–382). Granica.
Zikmund, W. G., Babin, B. J., Carr, J. C., & Griffin, M. (2013). Business research methods (9th ed.). Cengage Learning.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
