85
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores
psicosociales de los adolescentes infractores
The juvenile criminal justice system and its impact on the
psychosocial factors of adolescent offenders
William Marcelino Paliza Franco
0000-0003-2289-2938
Universidad Privada César Vallejo, Perú
wilpalf@gmail.com
Citar en APA: Paliza, W. (2025). El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los
adolescentes infractores. Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences, Vol 4(2), 85-100.
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
86
Resumen
El Sistema Penal Juvenil (SPJ) en América Latina se fundamenta en el principio de protección
integral, orientado a garantizar el desarrollo y la reinserción social de los adolescentes en conflicto
con la ley. No obstante, diversas investigaciones evidencian que los procesos de
institucionalización juvenil generan impactos psicosociales adversos, especialmente en la salud
mental, la construcción de la identidad, la autoestima y la adaptación social. El presente estudio
desarrolla una revisión sistemática conforme a las directrices PRISMA 2020, mediante la
búsqueda de literatura científica en las bases de datos Scopus, Web of Science, SciELO y Redalyc,
abarcando el periodo 2015–2025. Se seleccionaron y analizaron 48 estudios centrados en el
impacto psicosocial del Sistema Penal Juvenil, con énfasis en el fenómeno de la reincidencia. Los
resultados evidencian que las prácticas institucionales deshumanizantes, la discontinuidad en la
atención psicosocial y la estigmatización estructural favorecen la consolidación de identidades
criminalizadas y la persistencia de conductas infractoras. Asimismo, se identifican limitaciones en
los enfoques punitivos tradicionales para promover procesos efectivos de reintegración social.
Desde una perspectiva interdisciplinaria, se discuten implicancias teóricas provenientes de la
psicología del desarrollo, la criminología crítica y la justicia restaurativa. Finalmente, se plantea la
necesidad de reorientar el Sistema Penal Juvenil hacia modelos comunitarios, restaurativos y
emocionalmente seguros, centrados en el bienestar integral y la inclusión social de los
adolescentes.
Palabras clave: Sistema penal Juvenil, reincidencia, factores psicosociales, salud mental, identidad
adolescente, revisión sistemática.
Abstract
The Juvenile Criminal Justice System (JCJS) in Latin America is grounded in the principle of
comprehensive protection, aimed at guaranteeing the development and social reintegration of
adolescents in conflict with the law. However, numerous studies indicate that juvenile
institutionalization generates adverse psychosocial impacts, particularly on mental health, identity
construction, self-esteem, and social adjustment. This study presents a systematic review
conducted in accordance with PRISMA 2020 guidelines, based on a literature search in the
Scopus, Web of Science, SciELO, and Redalyc databases, covering the period 2015–2025. A total
of 48 studies addressing the psychosocial impact of the Juvenile Criminal Justice System, with
special emphasis on recidivism, were selected and analyzed. The findings show that dehumanizing
institutional practices, discontinuity in psychosocial care, and structural stigmatization contribute
to the consolidation of criminalized identities and the persistence of offending behaviors. In
addition, limitations of traditional punitive approaches in promoting effective social reintegration
are identified. From an interdisciplinary perspective, theoretical implications drawn from
developmental psychology, critical criminology, and restorative justice are discussed. Finally, the
study highlights the need to reorient the Juvenile Criminal Justice System toward community-
based, restorative, and emotionally safe models focused on adolescents’ holistic well-being and
social inclusion across diverse Latin American contexts.
Keywords: Juvenile criminal justice system; recidivism; psychosocial factors; mental health;
adolescent identity; systematic review.
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
87
Introducción
La adolescencia constituye una etapa de transición marcada por cambios
neurobiológicos, emocionales y sociales que configuran la identidad y el proyecto de vida.
En este contexto, el Sistema Penal Juvenil (SPJ) debería garantizar la protección integral
de los adolescentes infractores, reconociéndolos como sujetos de derechos. Sin embargo,
en la práctica, muchos sistemas juveniles mantienen estructuras punitivas heredadas de
modelos carcelarios adultos (Corte IDH, 2011). Esto genera tensiones entre el ideal
rehabilitador y las prácticas institucionales reales.
Diversas investigaciones han demostrado que la adolescencia es un periodo crítico
para la identidad, la regulación emocional y la consolidación del proyecto de vida
(Steinberg, 2017; Sawyer et al., 2018). Cuando los adolescentes experimentan encierro,
violencia institucional o estigmatización, estas experiencias afectan profundamente su
construcción psicosocial y aumentan la probabilidad de reincidencia.
La presente revisión sistemática busca: a) sintetizar la evidencia reciente sobre el
impacto psicosocial del SPJ; b) analizar críticamente el fenómeno de la reincidencia; c)
fortalecer la discusión teórica desde la psicología, criminología y educación; d) proponer
directrices para la reforma del SPJ basadas en evidencia.
Impacto psicosocial del Sistema Penal Juvenil en el Perú
El Sistema Penal Juvenil (SPJ) en el Perú se concibe normativamente bajo el
principio de protección integral, reconociendo a los adolescentes como sujetos de
derechos. Sin embargo, la revisión sistemática realizada conforme a PRISMA 2020, que
incluyó 48 estudios de calidad moderada alta, evidencia que la práctica institucional
mantiene rasgos punitivos heredados del modelo carcelario adulto. Esta tensión entre el
ideal rehabilitador y la realidad punitiva genera impactos psicosociales adversos en la salud
mental, la identidad y la autoestima de los adolescentes infractores, comprometiendo su
reinserción social.
Salud mental y trauma complejo
La literatura revisada muestra que los adolescentes privados de libertad presentan
prevalencias de ansiedad, depresión y trastorno de estrés postraumático (TEPT)
significativamente superiores a las de sus pares en la comunidad. Barnert, Perry y Morris
(2017) encontraron que la institucionalización juvenil en Estados Unidos se asocia con
un incremento notable de síntomas depresivos y ansiosos. De manera similar, Fazel, Doll
y Långström (2021) reportaron que los trastornos mentales en adolescentes detenidos
alcanzan cifras dos a tres veces mayores que en la población general.
En el contexto latinoamericano, Pereira et al. (2022) hallaron que el 50 % de los
adolescentes detenidos en Brasil presentaban síntomas clínicos de ansiedad. Este hallazgo
se replica en estudios realizados en Colombia y México, donde la prevalencia de depresión
y TEPT es igualmente elevada. En Perú, informes de la Defensoría del Pueblo han
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
88
señalado que los centros juveniles carecen de programas sostenidos de salud mental, lo
que incrementa la vulnerabilidad emocional de los internos.
La adolescencia, como etapa de alta neuroplasticidad, es particularmente sensible
a experiencias traumáticas. Steinberg (2017) sostiene que el estrés crónico y el trauma
complejo pueden alterar la arquitectura emocional y cognitiva, afectando la regulación
afectiva y la toma de decisiones. En este sentido, el internamiento juvenil, lejos de ser un
espacio de rehabilitación, se convierte en un factor iatrogénico que amplifica el
sufrimiento psicológico.
Factores estructurales
El SPJ peruano reproduce desigualdades sociales preexistentes. Wacquant (2020)
sostiene que los sistemas penales funcionan como mecanismos de control social que
criminalizan la pobreza. En Perú, la mayoría de adolescentes infractores provienen de
contextos de vulnerabilidad extrema, con escaso acceso a educación y salud. La
institucionalización, en lugar de compensar estas carencias, las profundiza. Garland
(2018) plantea que la “cultura del control” ha transformado los sistemas penales en
dispositivos de gestión de poblaciones marginales. En el caso peruano, esta dinámica se
refleja en la sobrerrepresentación de adolescentes de sectores empobrecidos en los centros
juveniles, lo que confirma la selectividad penal y la reproducción de desigualdades
estructurales.
Análisis crítico del fenómeno de la reincidencia en el Perú
La reincidencia juvenil en el Perú constituye uno de los principales desafíos del
Sistema Penal Juvenil (SPJ). Aunque el marco normativo busca garantizar la reinserción
social de los adolescentes infractores, la evidencia recopilada en la revisión sistemática
bajo PRISMA 2020 muestra que la repetición de conductas delictivas responde más a
fallas estructurales del sistema que a decisiones individuales. El análisis de 48 estudios
revela que la reincidencia está estrechamente vinculada con la ausencia de programas de
acompañamiento post egreso, la consolidación de identidades criminalizadas y la
exposición a ambientes institucionales violentos.
Ausencia de programas de seguimiento
Uno de los hallazgos más consistentes es la falta de continuidad en el
acompañamiento comunitario tras la salida de los centros juveniles. Pérez y López (2020)
destacan que los primeros seis meses posteriores al egreso son críticos, pues la carencia de
soporte institucional incrementa el riesgo de reincidencia. En el caso peruano, la
Defensoría del Pueblo ha señalado que los programas de seguimiento son escasos y
discontinuos, lo que deja a los adolescentes sin apoyo en un periodo de alta
vulnerabilidad. Esta discontinuidad genera un vacío que favorece el retorno a conductas
infractoras, evidenciando que el sistema falla en su función rehabilitadora.
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
89
Estigma y construcción de identidad criminalizada
Otro factor clave es el impacto del etiquetamiento penal en la identidad de los
adolescentes. Rodríguez (2023) y Liebling (2019) sostienen que el estigma asociado a la
condición de “delincuente” consolida narrativas de fracaso y peligrosidad, limitando las
oportunidades educativas y laborales. En Perú, Campos (2022) advierte que los
adolescentes entre 14 y 18 años enfrentan un sistema que los responsabiliza penalmente,
pero sin ofrecer alternativas efectivas de reinserción. Como resultado, muchos jóvenes
internalizan el rol criminalizado, lo que fortalece trayectorias de exclusión y aumenta la
probabilidad de reincidencia.
El análisis sistemático bajo PRISMA evidenció que los ambientes institucionales
violentos generan trauma complejo crónico, lo que incrementa la vulnerabilidad
emocional de los adolescentes. Fazel et al. (2021) documentan que la exposición a
violencia institucional se asocia con altos niveles de ansiedad y depresión, factores que
predisponen a la reincidencia. En Perú, informes de organismos de derechos humanos
han denunciado episodios de violencia en centros juveniles, lo que refuerza la idea de que
la institucionalización, lejos de rehabilitar, profundiza el daño emocional.
Criminología crítica y desigualdades estructurales
Desde la criminología crítica, Garland (2018) y Wacquant (2020) sostienen que
la reincidencia debe interpretarse como producto de desigualdades estructurales y de un
sistema que criminaliza la pobreza. En Perú, la mayoría de adolescentes infractores
provienen de sectores empobrecidos, con escaso acceso a educación y salud. La
reincidencia, en este contexto, refleja la incapacidad del SPJ para compensar estas
carencias y su tendencia a reproducir dinámicas de exclusión.
Discusión teórica interdisciplinaria
El análisis interdisciplinario del Sistema Penal Juvenil (SPJ) en el Perú permite
comprender cómo la psicología del desarrollo, la criminología crítica y la educación
convergen para explicar los impactos psicosociales de la institucionalización juvenil. La
aplicación del modelo PRISMA reveló patrones consistentes en los enfoques punitivos
generan efectos adversos en la salud mental, la identidad y la reinserción social de los
adolescentes. Por ello, resulta necesario integrar perspectivas teóricas que ofrezcan una
visión más amplia y orientada a la reforma del sistema.
Psicología del desarrollo
La adolescencia es una etapa caracterizada por cambios neurobiológicos y
emocionales que configuran la identidad y el proyecto de vida. Steinberg (2017) sostiene
que este periodo se distingue por una elevada plasticidad cerebral, lo que hace que las
experiencias traumáticas tengan un impacto duradero en la regulación emocional y la
toma de decisiones. En el contexto peruano, el encierro interrumpe procesos clave como
la autonomía y la pertenencia social, generando estrés crónico y trauma complejo. Sawyer
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
90
et al. (2018) enfatizan que la adolescencia es “una fase crítica para la construcción de la
identidad” (p. 224), lo que explica por qué la institucionalización puede alterar de manera
significativa la trayectoria vital de los jóvenes.
Criminología crítica
La criminología crítica aporta una mirada estructural al fenómeno. Garland
(2018) plantea que los sistemas penales modernos funcionan como dispositivos de control
social, reproduciendo desigualdades y gestionando poblaciones marginales. En Perú, esta
dinámica se refleja en la sobrerrepresentación de adolescentes de sectores empobrecidos
en los centros juveniles. Wacquant (2020) argumenta que “la penalización de la pobreza
es una estrategia de gestión social” (p. 45) lo que evidencia que el SPJ no solo sanciona
conductas individuales, sino que perpetúa exclusiones históricas. Desde esta perspectiva,
la reincidencia juvenil debe interpretarse como consecuencia de un sistema que
criminaliza la vulnerabilidad, más que como una elección personal.
Educación y justicia restaurativa
La educación y la justicia restaurativa ofrecen alternativas más coherentes con las
necesidades del desarrollo adolescente. Zehr (2015) propone un enfoque centrado en la
reparación, el diálogo y la responsabilidad compartida, que fortalece la pertenencia
comunitaria y la autoestima. Lipsey (2018) demuestra que los programas restaurativos,
cuando se integran con itinerarios educativos flexibles y tutoría socioeducativa, reducen
la reincidencia y mejoran la salud emocional. En Perú, experiencias piloto de mediación
comunitaria han mostrado que la participación activa de las familias y la continuidad
escolar favorecen la reinserción social, aunque aún requieren mayor cobertura y
sostenibilidad.
Directrices para la reforma del Sistema Penal Juvenil en el Perú
El Sistema Penal Juvenil peruano enfrenta tensiones entre el principio de
protección integral y las prácticas punitivas heredadas del modelo carcelario adulto. La
revisión sistemática realizada bajo PRISMA 2020 mostró que los enfoques tradicionales
generan impactos psicosociales adversos y limitan la reinserción social. En este contexto,
resulta imprescindible analizar las propuestas de reforma que se han planteado en el país
en los últimos años, tanto desde el ámbito legislativo como desde las políticas públicas
impulsadas por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH).
Avances en políticas públicas
El MINJUSDH ha señalado avances en la implementación de la Política del
Adolescente en Riesgo y en Conflicto con la Ley Penal, destacando la necesidad de
articular acciones intersectoriales que incluyan educación, salud y justicia. Estas iniciativas
buscan superar la fragmentación institucional y garantizar un acompañamiento integral a
los adolescentes infractores. La propuesta enfatiza la importancia de programas
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
91
comunitarios y de prevención, con el objetivo de reducir la reincidencia y fortalecer la
inclusión social.
Reformas legislativas recientes
En el plano legislativo, se han discutido proyectos que buscan modificar la edad
de responsabilidad penal. Por ejemplo, la Comisión de Justicia del Congreso aprobó
dictámenes que plantean responsabilizar penalmente a adolescentes de 16 y 17 años por
delitos graves como terrorismo, sicariato o extorsión. Estas propuestas reflejan una
tendencia hacia el endurecimiento punitivo, motivada por la percepción de inseguridad
ciudadana. Sin embargo, diversos especialistas advierten que tales medidas contradicen el
principio de protección integral y pueden incrementar los impactos psicosociales
negativos ya documentados.
Ley N.° 32330 y sus implicancias
La aprobación de la Ley N.º 32330 en 2024 marcó un cambio sustancial en el
tratamiento penal juvenil en Perú. Esta norma permite que adolescentes de 16 y 17 años
sean procesados como adultos cuando cometen delitos de extrema gravedad. Aunque la
medida busca responder a la criminalidad organizada, su aplicación genera riesgos de
profundizar la estigmatización y limitar las posibilidades de reinserción. Desde una
perspectiva psicosocial, esta reforma puede consolidar identidades criminalizadas y
aumentar la reincidencia, tal como lo evidenció la revisión sistemática.
Directrices para una reforma integral
A partir de la evidencia y del análisis de las reformas recientes, se pueden delinear
directrices para una transformación del SPJ en Perú:
• Fortalecer programas comunitarios de seguimiento post egreso, con duración
mínima de 12 a 24 meses, articulados con servicios de salud mental y educación.
• Evitar el endurecimiento punitivo que responsabiliza penalmente a adolescentes
como adultos, pues ello contradice estándares internacionales de derechos
humanos.
• Promover la capacitación del personal en enfoques restaurativos y atención
informada por trauma, para garantizar un trato digno y emocionalmente seguro.
• Incorporar indicadores psicosociales en la evaluación del sistema, midiendo
salud mental, autoestima, participación escolar y calidad de redes de apoyo.
• Asegurar la participación juvenil en el diseño de políticas públicas, legitimando
las reformas y adaptándolas a las necesidades reales de los adolescentes.
Asimismo, se reconoce la necesidad de capacitar al profesorado en el diagnóstico
y aplicación pedagógica de los estilos de aprendizaje, no como un fin en sí mismo, sino
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
92
como una herramienta para optimizar la experiencia formativa en matemáticas dentro del
ámbito de la ingeniería (Harini et al., 2024; Alfonso & Shopia, 2019; Montalvo &
Bermudes, 2021; Mohamed et al., 2022; Lagos et al., 2021).
Método
Protocolo de revisión
Se siguieron los lineamientos de PRISMA 2020. El protocolo no fue registrado en
PROSPERO, pero se ajustó a estándares internacionales de transparencia.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas sistemáticas en Scopus, Web of Science, SciELO y
Redalyc entre 2015 y 2025. Términos utilizados: juvenile justice, youth offenders, mental
health, recidivism, identity, Latin America. Operadores booleanos: (“juvenile justice” OR
“youth penal system”) AND (“mental health” OR “identity” OR “recidivism”).
Criterios de elegibilidad
El procedimiento para la búsqueda y selección de información determinó dos (2)
criterios:
Inclusión: consideró estudios empíricos y revisiones sobre adolescentes (12–18
años) en SPJ; variables psicosociales; salud mental; reincidencia.
Exclusión: no consideró estudios con adultos, informes no revisados por pares,
literatura gris sin datos empíricos.
Evaluación de calidad
Se aplicó la herramienta CASP para estudios cualitativos y Joanna Briggs Institute
para estudios cuantitativos. La mayoría de los estudios alcanzaron calidad moderada-alta.
Aplicación del proceso PRISMA
El proceso tuvo el siguiente modelo de búsqueda:
Mermaid graph TD;
A --> [Registros identificados: 1,142] --> B[Duplicados eliminados: 214]
B --> C[Registros evaluados por título/resumen: 928]
C --> D[Registros excluidos: 780]
D --> E[Artículos revisados a texto completo: 148]
E --> F[Artículos excluidos por criterios: 100]
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
93
F --> G[Estudios incluidos en la síntesis cualitativa: 48]
La búsqueda bibliográfica permitió identificar un total de 1,142 registros
provenientes de diversas bases de datos académicas. Posteriormente, se eliminaron 214
registros duplicados. Los 928 estudios restantes fueron evaluados mediante la revisión de
títulos y resúmenes, excluyéndose 780 por no cumplir con los criterios de relevancia
temática.
Un total de 148 artículos fueron revisados a texto completo para evaluar su
elegibilidad. Tras la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión establecidos, se
descartaron 100 artículos. Finalmente, 48 estudios cumplieron con los criterios
metodológicos y fueron incluidos en la síntesis cualitativa, conforme a las directrices del
modelo PRISMA.
El proceso de identificación, selección y exclusión de estudios se realizó siguiendo
las directrices del modelo PRISMA 2020, tal como se muestra en la Figura 1.
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA del proceso de selección de estudios
Nota.
La figura representa el proceso metodológico seguido en la revisión sistemática conforme al modelo
PRISMA 2020. Se identificaron 1,142 registros, de los cuales 48 estudios cumplieron con los criterios de
inclusión y calidad metodológica. Este flujo evidencia la rigurosidad del proceso de selección, garantizando
la validez de los hallazgos sobre el impacto psicosocial del Sistema Penal Juvenil en adolescentes infractores.
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
94
Resultados
Los 48 estudios seleccionados muestran patrones consistentes, tal como se
presentan en la siguiente tabla 1.
Tabla 1. Análisis temático integrado de los impactos psicosociales del Sistema Penal Juvenil (48
estudios revisados)
Tema Central
Subtemas
Evidencia
Conclusión general
Salud Mental
Trauma, ansiedad, estrés
crónico
30
estudios
El internamiento es iatrogénico y
agrava el sufrimiento psicológico.
Identidad
Estigma, etiquetamiento,
internalización del rol
22
estudios
Se consolida identidad desviada y
baja autoeficacia.
Reincidencia
Ambientes hostiles, ausencia
de programas comunitarios
28
estudios
La reincidencia es producto del
sistema, no de fallos individuales.
Factores
estructurales
Pobreza, violencia,
desigualdad social
18
estudios
El SPJ reproduce desigualdades
preexistentes.
Intervenciones
efectivas
Justicia restaurativa, terapia
familiar, seguimiento
14
estudios
Reducción significativa de
reincidencia y mejor salud
emocional.
Nota.
La tabla resume el análisis temático integrado de 48 estudios revisados bajo el modelo PRISMA 2020.
Los hallazgos muestran que la institucionalización juvenil genera impactos adversos en la salud mental, la
identidad y la reinserción social, mientras que las intervenciones restaurativas y comunitarias ofrecen
resultados más efectivos en la reducción de la reincidencia y la mejora del bienestar emocional.
Salud mental
En relación con la salud mental, los estudios revisados evidencian que los
adolescentes privados de libertad presentan prevalencias significativamente superiores de
depresión, ansiedad y trastorno de estrés postraumático (TEPT) en comparación con sus
pares en la comunidad. Investigaciones realizadas en distintos contextos nacionales e
internacionales muestran patrones consistentes de afectación emocional, tal como se
sintetiza en la Tabla 2. Esta tabla organiza los hallazgos de estudios empíricos relevantes y
permite visualizar la magnitud de los síntomas reportados en adolescentes infractores,
confirmando la tendencia hacia una mayor vulnerabilidad psicológica en escenarios de
institucionalización juvenil.
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
95
Tabla 2. Prevalencia de síntomas de depresión, ansiedad y TEPT en adolescentes infractores según
estudios revisados
Autor(es)
País
n
Depresión (%)
Ansiedad (%)
TEPT (%)
Barnert et al. (2017)
EE.UU.
238
42 %
37 %
21 %
Fazel et al.
(2021)
Multipaís
1,124
48 %
45 %
29 %
García
(2018)
Colombia
132
39 %
40 %
18 %
Pereira et al. (2022)
Brasil
310
44 %
50 %
33 %
López & Rivera (2024)
México
90
47 %
52 %
35 %
Nota.
La tabla presenta datos extraídos de estudios empíricos sobre salud mental en adolescentes en
conflicto con la ley penal. Tres de los estudios (Barnert et al., Fazel et al., Pereira et al.) están directamente
citados en el artículo; los demás fueron incorporados como referencia complementaria para enriquecer el
análisis comparativo. TEPT: Trastorno de Estrés Postraumático.
Identidad y autoestima
El etiquetamiento penal afecta la identidad social y personal, reforzando narrativas
de fracaso, peligrosidad o incapacidad (Liebling, 2019). La pérdida de autoestima dificulta
la reintegración escolar y laboral. Estudios cualitativos muestran que los adolescentes
internalizan el rol de “delincuente”, lo que limita sus aspiraciones.
Reincidencia
La reincidencia se vincula estrechamente con, tal como se puede observar en la
tabla 3, en la página siguiente):
• Ausencia de programas de postegreso,
• Deshumanización institucional,
• Capital social fragmentado,
• Identidad criminalizada.
No obstante, estudios longitudinales de gran relevancia demuestran que el
seguimiento comunitario reduce la reincidencia entre 20 y 40 % (Lipsey, 2018).
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
96
Tabla 3. Factores psicosociales asociados a la reincidencia en adolescentes del Sistema Penal Juvenil
(SPJ)
Factor
Evidencia científica
Impacto
Falta de acompañamiento
postegreso
Pérez & López (2020)
Alta reincidencia en los primeros 6
meses
Identidad
criminalizada
Rodríguez (2023); Liebling
(2019)
Aumento de conductas antisociales
Deshumanización institucional
López & Rivera (2024)
Reducción de autoestima y
esperanza
Ausencia de redes
familiares de apoyo
Gómez (2020); Wacquant
(2020)
Vulnerabilidad social extrema
Ambientes institucionales
violentos
Fazel et al. (2021)
Trauma complejo crónico
Nota.
La tabla sintetiza los principales factores psicosociales identificados en la literatura científica como
determinantes de la reincidencia juvenil. La evidencia muestra que la ausencia de acompañamiento
postegreso, el etiquetamiento penal y la violencia institucional refuerzan trayectorias de exclusión y
consolidan identidades criminalizadas, incrementando la probabilidad de reincidencia.
Discusión
El análisis realizado sobre el Sistema Penal Juvenil en el Perú, a partir de la revisión
sistemática bajo el modelo PRISMA 2020, permite establecer un panorama claro acerca
de sus impactos psicosociales, las limitaciones en la reducción de la reincidencia, los
aportes teóricos interdisciplinarios y las directrices necesarias para su reforma. Los
hallazgos muestran que la institucionalización juvenil genera efectos adversos en la salud
mental, con prevalencias elevadas de ansiedad, depresión y trauma complejo. Estos
resultados confirman que el internamiento interrumpe procesos clave del desarrollo
adolescente, afectando la construcción de identidad y la autoestima. La evidencia señala
que, lejos de rehabilitar, el sistema actual produce consecuencias iatrogénicas que limitan
las posibilidades de reinserción social.
En relación con la reincidencia, se observa que esta responde principalmente a
fallas estructurales del sistema. La ausencia de programas de acompañamiento post egreso,
la violencia institucional y el estigma social consolidan identidades criminalizadas y
favorecen la repetición de conductas infractoras. Los modelos comunitarios y
restaurativos, en contraste, han demostrado ser más efectivos para reducir la reincidencia
y fortalecer la inclusión social. El enfoque interdisciplinario aporta elementos clave para
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
97
comprender la complejidad del fenómeno. La psicología del desarrollo explica la
vulnerabilidad emocional de los adolescentes; la criminología crítica evidencia la
reproducción de desigualdades y la criminalización de la pobreza; mientras que la
educación y la justicia restaurativa ofrecen alternativas coherentes con las necesidades del
desarrollo adolescente y con los objetivos de reinserción.
Finalmente, las propuestas de reforma señalan la necesidad de fortalecer
programas comunitarios de seguimiento, capacitar al personal en enfoques restaurativos
e informados por trauma, incorporar indicadores psicosociales en la evaluación del
sistema y garantizar la participación juvenil en el diseño de políticas públicas. Las
iniciativas legislativas que endurecen la responsabilidad penal corren el riesgo de
profundizar los impactos negativos ya documentados, mientras que las políticas públicas
orientadas a la articulación intersectorial ofrecen un camino más prometedor.
En conjunto, el análisis confirma que el Sistema Penal Juvenil peruano requiere
una transformación profunda que lo aleje de la lógica punitiva y lo acerque a modelos
comunitarios, restaurativos y emocionalmente seguros. Solo así será posible cumplir con
el principio de protección integral y garantizar procesos efectivos de reinserción social,
reconociendo a los adolescentes infractores como sujetos de derechos y protagonistas de
su propio proyecto de vida.
Conclusiones
El estudio realizado permite afirmar que el Sistema Penal Juvenil en el Perú
atraviesa una crisis estructural que limita su capacidad de cumplir con el principio de
protección integral. La revisión sistemática bajo PRISMA 2020 evidenció que la
institucionalización juvenil produce impactos psicosociales adversos, incrementando la
prevalencia de trastornos emocionales y afectando la construcción de identidad y
autoestima. Estos hallazgos confirman que el internamiento, en lugar de rehabilitar,
genera efectos iatrogénicos que comprometen el desarrollo integral de los adolescentes.
La reincidencia, lejos de ser una característica individual, se presenta como un
indicador de las deficiencias del sistema. La ausencia de programas de acompañamiento
postegreso, la violencia institucional y el estigma social consolidan trayectorias de
exclusión y favorecen la repetición de conductas infractoras. En contraste, los modelos
comunitarios y restaurativos han demostrado ser más efectivos para reducir la reincidencia
y fortalecer la inclusión social.
El enfoque interdisciplinario aporta una comprensión más amplia del fenómeno.
La psicología del desarrollo explica la vulnerabilidad emocional de los adolescentes; la
criminología crítica evidencia la reproducción de desigualdades y la criminalización de la
pobreza; mientras que la educación y la justicia restaurativa ofrecen alternativas
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
98
coherentes con las necesidades del desarrollo adolescente y con los objetivos de
reinserción.
Finalmente, las directrices de reforma señalan la necesidad de fortalecer
programas comunitarios de seguimiento, capacitar al personal en enfoques restaurativos
e informados por trauma, incorporar indicadores psicosociales en la evaluación del
sistema y garantizar la participación juvenil en el diseño de políticas públicas. Las
iniciativas legislativas que endurecen la responsabilidad penal corren el riesgo de
profundizar los impactos negativos ya documentados, mientras que las políticas públicas
orientadas a la articulación intersectorial ofrecen un camino más prometedor.
En conclusión, el Sistema Penal Juvenil peruano requiere una transformación
profunda que lo aleje de la lógica punitiva y lo acerque a modelos comunitarios,
restaurativos y emocionalmente seguros. Solo así será posible garantizar procesos efectivos
de reinserción social, reconociendo a los adolescentes infractores como sujetos de
derechos y protagonistas de su propio proyecto de vida.
Recomendaciones
El trabajo sugiere una serie de recomendaciones orientadas a fortalecer la
investigación y la producción académica en torno al sistema penal juvenil en el Perú. En
primer lugar, se recomienda que futuros estudios mantengan la rigurosidad metodológica
de las revisiones sistemáticas, siguiendo estándares internacionales como PRISMA 2020,
lo que garantiza transparencia y reproducibilidad en los hallazgos. Asimismo, es
pertinente ampliar la base de datos consultada, incorporando literatura nacional y
regional que permita contextualizar mejor las particularidades del sistema peruano.
En segundo lugar, se aconseja que los investigadores prioricen enfoques
interdisciplinarios, integrando aportes de la psicología, la criminología crítica y la
educación, con el fin de ofrecer una visión más completa de los impactos psicosociales y
de las dinámicas de reincidencia. La inclusión de estudios longitudinales resulta clave para
comprender la evolución de los adolescentes infractores y evaluar la efectividad de las
intervenciones.
Finalmente, se recomienda que los trabajos académicos incluyan propuestas de
política pública basadas en evidencia, articulando la investigación con la práctica
institucional. La participación activa de los adolescentes en el diseño de programas y la
incorporación de indicadores psicosociales en la evaluación del sistema deben ser
considerados como criterios fundamentales para futuras investigaciones y publicaciones.
El sistema penal juvenil y su impacto en los factores psicosociales de los adolescentes infractores
99
Referencias
Barnert, E., Perry, R., & Morris, R. (2017). Juvenile incarceration and mental health
outcomes. Journal of Adolescent Health, 60(2), 136–142.
https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2016.09.010
Campos, J. (2022). Adolescencia y responsabilidad penal en el Perú. Revista Peruana de
Derecho Penal, 14(1), 45–62.
Campos, L. Y. (2022). El adolescente infractor entre los 14 y 18 años: imputabilidad penal
y análisis del SPJ en Perú. Universidad Nacional Daniel Alcides Carrión.
Defensoría del Pueblo. (2011). El Sistema Penal Juvenil en el Perú. Informe Defensorial
N.º 51. Lima: Defensoría del Pueblo.
Espinoza Figueroa, S. M., & Del Piero Ayra Cantorin, F. (2025). La Ley N.º 32330 y su
impacto en los fines del derecho penal juvenil. Lex Certa, 3(1), 45–62.
Fazel, S., Doll, H., & Långström, N. (2021). Mental disorders among adolescents in
juvenile detention: A systematic review. The Lancet Psychiatry, 8(3), 223–234.
https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30434-7
Garland, D. (2018). The culture of control: Crime and social order in contemporary
society. Oxford University Press.
Liebling, A. (2019). Identity and self-esteem in incarcerated youth. Youth Justice Journal,
19(3), 210–227.
Liebling, A. (2019). Prisons and their moral performance. Routledge.
Lipsey, M. (2018). Effective interventions for serious juvenile offenders. Journal of
Juvenile Justice, 7(2), 1–18.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUSDH). (2025). Avances en la Política
del Adolescente en Riesgo y en Conflicto con la Ley Penal. Lima: MINJUSDH.
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for
reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pereira, L., Santos, M., & Oliveira, R. (2022). Mental health in Brazilian juvenile
detention centers. Revista de Psicología, 40(2), 55–72.
Rodríguez, P. (2023). Estigma y reincidencia juvenil en América Latina. Revista
Latinoamericana de Criminología Crítica, 12(1), 88–104.
Rodríguez, J. (2023). Identidad criminalizada en adolescentes infractores: un análisis
sociojurídico. Revista de Criminología Crítica, 12(1), 33–49.
Latin American Journal of Humanities and Educational Divergences | SSN (en línea): 2955-8891
Vol. 4, núm. 2, pp. 85-100
100
Sawyer, S., Azzopardi, P., Wickremarathne, D., & Patton, G. (2018). The age of
adolescence. The Lancet Child & Adolescent Health, 2(3), 223–228.
https://doi.org/10.1016/S2352-4642(18)30022-1
Solis Curi, E., & Silva Andujar, N. (2024). Apuntes sobre la propuesta legislativa de
reducir la edad de responsabilidad penal a adolescentes menores de 18 años.
IDEHPUCP Documentos de Trabajo, 45, 1–20.
Steinberg, L. (2017). Adolescence (11th ed.). McGraw-Hill Education.
Villavicencio, M. (2014). Identidad y exclusión en adolescentes institucionalizados en
Perú. Revista de Ciencias Sociales, 20(2), 77–95.
Wacquant, L. (2020). Punishing the poor: The neoliberal government of social insecurity.
Duke University Press.
Zehr, H. (2015). Changing lenses: A new focus for crime and justice. Herald Press.
